Kaip gauti savo programėlės patvirtinimą „Apple App Store" ir „Google Play"

Mobiliosios programėlės sukūrimas yra tik pusė darbo. Prieš tikriems vartotojams galint ją atsisiųsti, ji turi praeiti peržiūrą toje parduotuvėje, kurią renkatės, o „Apple" App Store ir „Google" Play Store labai skirtingai vertina tą peržiūrą. Žinojimas, ko maždaug tikėtis iš kiekvienos, žymiai sumažina proceso stresą.

„Apple" App Store peržiūra

„Apple" peržiūros procesas derina automatinius patikrinimus su žmonėmis peržiūrėtojais, kurie iš tikrųjų testuoja jūsų programėlę pagal „Apple" App Store peržiūros gaires, apimančias viską nuo pagrindinio funkcionalumo ir be gedimų veikimo iki subjektyvesnių standartų, susijusių su dizaino kokybe, privatumo atskleidimais ir tinkamu turiniu. „Apple" teigia, kad didžioji dalis pateikimų peržiūrima per 24 valandas, o dauguma baigia procesą per maždaug vieną–dvi dienas, nors iš tikrųjų sudėtingos programėlės, ar pažymėtos tolimesniam patikrinimui, gali užtrukti žymiai ilgiau. Kadangi dalyvauja tikras žmogus, „Apple" peržiūra taip pat linkusi pastebėti subjektyvias problemas, painią navigaciją, nebaigtas funkcijas, kurias grynai automatinis patikrinimas praleistų.

„Google Play" peržiūros procesas

„Google Play" peržiūra istoriškai daugiau rėmėsi automatiniu skenavimu, tikrinančiu kenkėjišką programinę įrangą, taisyklių pažeidimus ir technines problemas, o žmogaus peržiūra rezervuota pažymėtiems atskiriems atvejams ar naujoms kūrėjų paskyroms. Praktiškai tai apskritai padarė „Google Play" peržiūrą greitesnę ir kiek nuspėjamesnę nei „Apple" paprastoms programėlėms, nors „Google" pastaraisiais metais plečia savo rankinę peržiūrą, ypač programėlėms, tvarkančioms jautrius leidimus ar taikančioms tam tikras kategorijas, tokias kaip finansai ar vaikams skirtas turinys. Abi parduotuvės toliau griežtina savo procesus, augant programėlių pateikimų kiekiui.

Dažniausios programėlių atmetimo priežastys

Nepriklausomai nuo platformos, tos pačios kelios problemos sudaro daugumą pirmojo karto atmetimų: gedimai ar sugadintos funkcijos, atrastos testavimo metu, neišsami ar klaidinanti programėlių parduotuvės metaduomenų informacija, ekrano nuotraukos ar aprašymai, neatitinkantys tikrosios programėlės, trūkstami privatumo politikos atskleidimai, ir ribotų įrenginio leidimų naudojimas be aiškaus, pagrįsto argumento. Programėlės, artimai imituojančios kito programėlės prekės ženklą, ar prašančios daugiau asmeninių duomenų, nei jų funkcionalumas iš tikrųjų reikalauja, taip pat yra dažni atmetimo taikiniai abiejose platformose.

Planavimas pagal laiko juostą

Praktinė pamoka kiekvienam, leidžiančiam naują programėlę, yra įtraukti peržiūros laiką į tvarkaraštį, o ne traktuoti jį kaip antraeilį dalyką. Ankstyvas pateikimas, kruopštus testavimas iš anksto, ir tikras skaidrumas programėlės aprašyme bei leidimų prašymuose sumažina tikimybę gauti atmetimą, kuris nustato laikrodį iš naujo. Taip pat verta pateikti į abi parduotuves lygiagrečiai, o ne nuosekliai, nes jų laiko juostos ir reikalavimai nesutampa.

Taip pat verta atsiminti, kad peržiūra nėra vienkartinis įvykis. Kiekvienas programėlės atnaujinimas, ne tik pirminis leidimas, dažniausiai pereina tam tikrą to paties proceso versiją, nors jau patvirtintų programėlių atnaujinimai dažnai peržiūrimi greičiau nei pirminiai pateikimai. Planavimas šiam nuolatiniam ciklui, o ne patvirtinimo traktavimas kaip vienkartinės kliūties, žymiai palengvina ilgalaikę programėlės priežiūrą.

Nė vienas peržiūros procesas nėra sukurtas būti kliūtimi gerai sukurtai, sąžiningai aprašytai programėlei; abu egzistuoja pirmiausia tam, kad pagautų programėles, kurios strigsta, klaidina vartotojus ar netinkamai tvarko asmeninius duomenis. Supratimas, kad peržiūra yra kokybės patikra, o ne biurokratinė kliūtis, dažniausiai daro pateikimo procesą daug mažiau panašų į juodąją dėžę ir daug labiau į nuspėjamą paskutinį žingsnį prieš paleidimą.